МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. по делу N 4а-2665/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление судьи
Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.06.2008 г. и решение судьи
Московского городского суда от 10.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
постановлением судьи Гагаринского
районного суда г. Москвы от 07.06.2008 г. Г. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и
ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Решением судьи Московского городского
суда от 10.07.2008 г. постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы
от 07.06.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Г. выражает несогласие
с вышеуказанными судебными постановлениями, просит производство по делу
прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Московского городского суда от 10.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела судьей Гагаринского районного суда г. Москвы установлено, что водитель Г.
08.12.2007 г. примерно в 17 час. 40 мин., управляя автомашиной марки ВАЗ 2111
государственный регистрационный номер <...>, следуя по местному проезду
Ленинского проспекта со стороны МКАД в направлении ул. Островитянова напротив
дома N 123 со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства, нарушив п. 10.1, 17.4 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Щ., причинив Щ. легкий вред
здоровью, тем самым Г. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП
РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные
частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно мотивированное решение по
делу.
В жалобе на постановление судьи районного
суда Г. указывал, что пешеход внезапно выскочил на проезжую часть в 2-х метрах
от подземного пешеходного перехода. Кроме того, при рассмотрении дела судьей
районного суда Г. показал, что справа от него были припаркованы две машины, и
пешеход выбежал на проезжую часть из-за этих машин, в результате чего он не
успел среагировать.
Однако данный довод надлежащим образом
судьей Московского городского суда проверен не был и, соответственно, не
получил никакой оценки.
При таких обстоятельствах решение судьи
Московского городского суда от 10.07.2008 г. подлежит отмене, поскольку при
рассмотрении жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда г.
Москвы от 07.06.2008 г. был нарушен принцип всесторонности, полноты и
объективности рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Московского городского суда
от 10.07.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Г. отменить, дело об административном
правонарушении направить на новое рассмотрение судье Московского городского
суда.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ